國家偷走我的錢：貨幣制度是障眼法，揭露貧富差距、社會不公的真相》
Warum andere auf Ihre Kosten immer reicher werden :...Und Welche Rolle Der Staat Und Unser Papiergeld Dabei Spielen
作者：菲利浦‧巴古斯/著, 安德烈亞斯‧馬夸特/合著
原文作者：Philipp Bagus,Andreas Marquat
譯者：林琬玉
出版社：寶鼎
出版日期：2015-11-04
-----------------------------
導讀：中華經濟研究院特約研究員，世新大學、北科大兼任教授吳惠林
◎內容簡介
德國亞馬遜網路書店讀者4.5顆星好評
德國《經濟週刊》首席經濟學顧問馬特‧費雪（Malte Fischer）權威推薦！
挑戰《二十一世紀資本論》，直搗經濟問題根本禍源！
我們常說錢愈來愈薄，你想過是什麼原因嗎？
別人向銀行貸款的錢，竟然是從你的戶頭存款來的？
你每個月繳給國家的退休金根本沒被存起來，而且可能快被花光？
你擁有的公債、儲蓄、債券或保險單，價值可能比你認為的還低？
如果你從未思考這些問題，也不曾對制度產生懷疑，
現在開始關心還來得及。
國家創造貨幣的過程，
對於你的收入、購買力、財產價值，甚至整個人生，
產生的負面影響絕對超乎想像。
讀完這本書，你再也不會覺得無所謂了。
‧誰該為經濟沉痾負責？
貧富差距擴大、通貨膨縮失控、景氣低迷、稅制不公、金融危機……一連串動蕩不安的經濟與社會現象，真的是貪婪銀行家和有錢人的錯嗎？不，他們的力量才沒有這麼大，主張「奧地利經濟學派」專家直指：被國家壟斷的貨幣體制才是罪魁禍首！
諾貝爾經濟學家得主海耶克曾說：「國家對貨幣的操縱，是一部連綿不絕的詐欺史！」
一般人很少會質疑「貨幣國有化」這件事。我們通常接受政府的做法，很少去反思、批判。我們對國家獨占某些事業習以為常，也相信金融問題還是交給國家掌控比較有保障；即使發生通貨膨脹、經濟動盪，也認為是景氣循環的市場機制問題。但是，我們手上這張紙鈔的購買力，為什麼愈來愈差呢？
‧看清貨幣制度真面目：「好錢」與「壞錢」
在倡導「奧地利經濟學派」兩位作者筆下，我們的貨幣分為「好錢」——經過自由競爭過程產生的交易工具，以及「壞錢」——國家強制人民使用的貨幣。政府大幅舉債，美其名是為了拚經濟、救產業，是為了應付國防與社會福利開銷，但是龐大的財政漏洞怎麼補？在國家獨占貨幣製造的體制下，權力龐大的央行就能一直憑空印鈔票——也就是「壞錢」，但此舉卻也使得國債節節上升，並間接造成物價上漲、通貨膨脹，促使所得與資產重新分配，富者愈富，貧者愈貧。說來說去，一切都是貨幣制度惹的禍！
‧公眾的思想是推倒高牆的力量
作者認為問題的根本解決之道，就是解除國家獨占金融的權力，採取自由開放的概念；這樣的觀點與當今各國的貨幣制度主流相當不同。誠然，個人難以扳倒龐大的國家機器，打破貨幣壟斷並非一蹴可幾。但是，這本書為我們開啟另一扇知識之窗，深入了解另一派經濟學者的思想與理論。它讓我們開始覺醒，停止漠然接受。在社會生活之中，將庶民的力量武裝起來，促使國家做出改變！
○本書特色
1.國內難得一見闡揚「奧地利經濟學派」論點的話題之作─奧地利經濟學派以強調自由經濟、反對國家干預為特色。本書引用自由市場捍衛者米塞斯、諾貝爾經濟學獎得主海耶克、「無政府資本主義」一詞創造者羅斯巴德等人的理論與概念，帶來與主流經濟學大相逕庭的獨到見解。
2.揭露貨幣制度的來龍去脈與金錢遊戲規則─從「無中生有」的紙幣、「左手收存款、右手放貸款」的金融體系，作者一針見血點出國家如何獨占、控制流通的貨幣，而這些貨幣又如何導致貧富不均、社會不公。
3.結合德國經濟學者的智慧與金融家的經驗─內容幽默風趣、字字珠璣。即使從未上過一堂經濟學，也能夠以常理推論，重新思考早已習以為常的貨幣制度與政經現象。
4.篇章總結整理，重點一目了然─每一章皆有關鍵重點整理，有助於理解作者欲傳達的概念與觀點。
○知名學者專業推薦
林建甫／台灣經濟研究院院長、台大經濟系教授
吳惠林／中華經濟研究院特約研究員，世新大學、北科大兼任教授
李顯峰／臺大社科院公共經濟研究中心主任
黃春興／清華大學經濟學系副教授
黃仁德／政治大學經濟學系教授
劉瑞華／清華大學經濟學系教授兼系主任
名人媒體讚譽推薦
尹乃菁／九八新聞台「今晚亮菁菁」主持人
阮慕驊／NEWS98.1「財經晚點名」、「世界一把抓」主持人
楊紹華／《今周刊》副總編輯
趙少康／中國廣播公司董事長
劉憶如／北威集團董事總經理、前財政部長、前經建會主委
蘭萱／中廣「蘭萱時間」節目主持人
國外媒體推薦
‧「印錢不是解決問題的辦法，而是問題本身。在這本了不起的著作中，二位經濟學者直搗國家貨幣壟斷事業的核心。他們以最風趣易讀的文筆在此新書中為讀者娓娓道來，為何經由歐洲中央銀行印錢絕不是解決辦法，以及國家貨幣壟斷如何撕裂貧富階級，並造成愈來愈大的鴻溝。」——《富爾達日報》(Fuldaer Zeitung)
‧「一本（原文）總共才180頁，沒有附任何公式、圖像與表格的輕薄短小書籍，能與法國經濟學者托瑪．皮凱提（Thomas Piketty）那本資料豐富、厚達700頁且備受讚譽的寶典一較高下嗎？答案是：可以的！」——馬特‧費雪(Malte Fischer)，經濟週刊（WirtschaftsWoche）首席經濟學顧問
國外名人推薦
‧「國家貨幣壟斷事業是對人民最大規模的詐欺？社會福利國家是一個最具煽動性的方案？菲利浦‧巴古斯與安德烈亞斯‧馬夸特寫了一本挑釁意味十足（也非常具娛樂效果）的書。他們向這個時代許多公認是理所當然的想法挑戰，政治與經濟方面兼具，並且呼籲大家挺身而出表明立場。這是一本絕不令人感到乏味的書。」——丹尼爾‧艾克特（Daniel Eckert），《世界貨幣大戰》（Weltkrieg der Währung）與《遍地黃金》（Alles Gold der Welt）二書作者。
‧「金融危機與急遽擴大的貧富不均現象，真的是那些貪婪銀行家的錯嗎？不，他們的力量沒有這麼大。菲利浦‧巴古斯與安德烈亞斯‧馬夸特在書中明目張膽的指出，我們那個被國家壟斷的貨幣體制才是罪魁禍首。若想真正了解我們的貨幣金融系統，本書應列入必讀清單。」——湯瑪士‧邁爾博士（Dr. Thomas Mayer），法蘭克福哥德大學，財經研究中心資深研究員。
‧「在一個將財富分布問題當作最迫切社會政治議題的時代，本書作者卻把關注焦點指向所有問題的根源：貨幣制度！本書為讀者說明什麼才是造成一系列經濟與社會現象的真正原因，而且只要我們任由當今的金錢社會主義繼續盛行，那些引發現象的因素就會繼續跟著我們、如影隨形。」——羅納德‧史德佛勒（Ronald Stöferle），「黃金信仰」（In Gold we Trust）一文作者。
‧「《國家偷走我的錢》是一本簡明易瞭，但絕不讓人小觑的書。它能夠激發人起心動念——去思考、懷疑、閱讀。」——羅蘭‧提希（Roland Tichy），經濟週刊（Wirtschafts Woche）總編輯
‧「菲利浦‧巴古斯與安德烈亞斯‧馬夸特的這本書，極具挑釁意味，但也非常發人深省。他們挑明，當今政府的財經貨幣政策與措施，不但難以照顧多數人的利益，而且根本已經流於為一己牟利、為最上層的富豪服務的工具。我強力推薦讀者閱讀。」——克‧法柏（Marc Faber），香港（讀者）
◎作者介紹
○作者簡介
‧菲利浦．巴古斯（Philipp Bagus）
曾於德國敏斯特（Münster）與西班牙馬德里的大學經濟系就讀。並在德‧梭陀（Jesús Huerta de Soto）教授指導之下，以通貨緊縮為主題獲得博士學位。現為馬德里胡安‧卡洛斯國王大學（Universidad Rey Juan Carlos）教授。教學領域為經濟學導論、微觀與宏觀經濟學、奧地利經濟學派方法論。巴古斯博士是《歐元悲劇》（Die Tragödie des Euro）一書的共同作者（FinanzBuch Verlag，財經書籍出版社），並與大衛‧霍頓（David Howden）共筆出版《深度結凍：冰島經濟大崩盤》（Deep Freeze: Iceland's Economic Collapse）一書。
‧安德烈亞斯．馬夸特（Andreas Marquart）／合著者
為路德維希‧馮‧米塞斯研究所（Ludwig von Mises Institute）德國分所理事。德國高中會考通過後，馬奎特繼續取得銀行業教育學程結業資格，並在任職金融業長達15年後，於1998年創業成為獨立理財顧問。他的專業顧問領域為奧地利經濟學派相關知識說明與介紹。有關其個人更多資訊，請見：austrianconsult.de/.
○譯者簡介
林琬玉
輔仁大學德文系及德國Aachen專業大學（Fachhochschule Aachen）企業經濟系畢業。譯有《為什麼要住在城外》、《天賦不是奇蹟》、《國家為什麼會破產》與《我願一生守候你，你卻忘了我的承諾》等。
◎目錄
推薦序 吳惠林／中華經濟研究院特約研究員，世新大學、北科大兼任教授
推薦序 李顯峰／臺大社科院公共經濟研究中心主任
推薦序 黃春興／清華大學經濟學系副教授
前言這本書比炸藥更具有爆炸性
第一章為何拒絕國家干預貨幣體制？
以物易物的社會
交易媒介的誕生
自然穩定的實物貨幣
隱藏危機的紙幣制度
常見的謬誤
第二章誰擁有創造貨幣的權力？
貨幣流通帶起的經濟復甦
放款、貸款背後的假象
築起的共生同盟
百分比之一的最低準備金制
第三章為何現今貨幣制度導致社會不公？
通貨膨脹的真實定義
通膨效應後的「贏家」與「輸家」
法定紙幣的負面影響
分配不均的社會財富
第四章為何貨幣國有化將經濟推向破產？
時間篇好率
人為操作的利率
失去的調節機制
第五章為何貨幣國有化利用通貨膨脹進行剝削？
貨幣創造供給國家支出
感覺不良的福利國家
無法反映物價的消費者指數
不成比例的稅收制度
第六章為何通貨膨脹促使貧者愈貧、富者愈富？
先儲蓄再消費
瘋狂舉債的世界
貧富不均下的社會風氣
第七章國家處處干預對社會的影響？
停不下的干預措施
回歸自由市場機制
法定基本工資的干預
遠離對自由競爭的干預
第八章如何結束不良的貨幣制度？
投資錯誤的損失
反覆循環的金融危機
改善國家財政
貨幣改革
第九章為何你應該知道這些事？
以人為本的經濟研究
自由市場的貨幣秩序
反思任何煽動性言論
◎序
‧推薦序１：〈找到低薪、貧富懸殊、社會不公的元兇〉─吳惠林／中華經濟研究院特約研究員，世新大學、北科大兼任教授
實質薪資倒退、高房價、1%高所得vs.99%低收入者的貧富極度懸殊所呈現的社會不公、不義，是21世紀的最重大課題，而且是不分地域、不分國家社會的普遍現象。比起18世紀工業革命所引發的悲慘世界，一點都不遑多讓，其所引起的關切也空前熱烈。
重現18世紀悲慘世界
18世紀的悲慘世界，造就了社會主義和共產主義，19世紀馬克斯的《資本論》吹起鬥爭資本家的號角，甚至演變成窮人翻身的流血革命。資本主義和市場經濟受到指責、撻伐，政府中央計劃保護主義、管制和干預市場成為主流。
同樣的故事到20世紀再度重演，金融風暴、金錢遊戲、房地產炒作、中產階級消失、M型社會、占領華爾街運動（即1% vs. 99%）等等鮮活貧富懸殊兩極化事實，興起一波波全球化的尋找病因好對症下藥熱潮。滿坑滿谷的研究、書本、研討會，熱鬧非凡。2014年出版的《二十一世紀資本論》這本七百頁的磚頭書可說作了總結。
法國經濟學家湯瑪斯．皮凱提(Thomas Piketty)這位被稱為馬克斯還魂的作者，認為資本主義是造成收入與財產持續分配不均的主因。他根據300年的具體數據，提出兩大論點：一是除非有大規模戰爭和政府的介入，資本的年報酬率約是4%至5%，而經濟年成長率僅1.5%左右；二是如果一直維持「資本的年報酬率大於經濟成長率」，貧富差距將持續擴大，致富者愈富，貧者愈貧。於是皮凱提建議政府應對富人以「課80%重稅」的方式來消弭所得分配不均。
這本書的暢銷顯示其論點獲得認同，而國際貨幣基金（IMF）建議，中國和印度要加稅與提升基本工資，以便創造貧富均霑的發展模式，遏阻貧富差距擴大，以及世界銀行資深總監呼籲各國政府要創造工作機會並改善勞工待遇，也都顯示全球輿論傾向主張政府出面強力干預市場，並以課重稅和強制加薪等方式解決問題。
政府強力干預，課重稅和強制加薪成主流
其實，這些說法自古以來都存在，就是指責資本主義、市場經濟，譴責自由市場，期待政府馴服可惡的大資本家、大型企業，並以課稅方式懲罰可惡的剝削者，終而達成公平正義的社會。這實在是「請鬼拿藥單」，畢竟若無政府的縱容、保護、勾結，可惡的大奸商在自由市場競爭力量下是無法遂行壓榨、剝削的。「獨占」傷害全民福利眾所周知，但，縱使有「自然獨占」，在自由市場的競爭下也是短暫的，可怕的是「人為獨占」，這就是具有特權的國營事業或受保護的特許大型企業，而這都是政府給予的特權或暗地裡相互勾結的，且「政府」本身其實就是最大的獨占，也就是政府本身就「失靈」了，怎可能讓一個失靈組織來糾正或彌補「市場失靈」呢？
當今官僚腐敗、政府失能、官商勾結、貪污舞弊是全球普遍現象，怎能讓政府擔當監督馴服等角色呢？已故的美國前總統雷根不是早就告誡世人「政府不能解決問題，政府本身就是問題」了嗎？所以，讓政府回歸其「創造並維護一個自由公平安定安全的生活環境」正當角色，全民監督政府「做對的事，並且把對的事做好」才是正辦，而減少「政府獨占」的事務就是最重要的大事。
政府獨占貨幣才是罪魁禍首
除了不能經營事業，不能干預市場自由運作外，「政府獨占貨幣」是最該重視的。當今人類沒有「貨幣」（或錢）是很難生活的，一切事務幾乎都以錢來表示，而貧富懸殊也是用錢來衡量的。之所以貧富懸殊愈來愈嚴重，就是金錢大都被少數巨富搬走了，已故的蔣碩傑院士在1980年代「蔣王論戰」時提出的「五鬼搬運」就是「無形方式的搬錢（將升斗小民的錢搬到巨富手中）」之「竊盜行為」，而五鬼搬運之所以得以成功順利的進行，「政府獨占貨幣」就是終極答案。
其實，已故的1974年諾貝爾經濟學獎得主海耶克（Friedrich August von Hayek）早在1976年就寫出《貨幣非國家化》（Denationalization Of Money）這篇長文，提出「貨幣非國家化」主張，要求貨幣發行市場自由化，也隱含中央銀行民營化。他指出，整個政府管理貨幣的歷史，簡直就是一部詐欺和矇騙的歷史。海耶克的學生羅蘭．巴德（Roland Baader）也說：人類歷史上最大的不幸就是讓國家成為貨幣的獨家供應者。不過，這些奧地利學派學者的言論卻不受重視，而該學派也在當代主流經濟學中被排斥，甚至消失了。因為他們的文章艱澀難讀又難懂，其學理很難被參悟。於是可憐的世人就長期受到壞理論的洗腦，受到壞政策的毒害，如今各國政府QE(寬鬆貨幣或量化寬鬆)和低利率政策被當作救經濟、救人類的救命符，殊不知世人正不斷地被餵食劇毒而被戕害呢！
可憐的世人如何覺醒、如何自救呢？了解「貨幣國家化」、「政府獨占貨幣」正是「國家偷走人民的錢」，乃至貧富懸殊、社會不公不義的真相，讓奧地利經濟學派的理念廣為人知曉，就是最好的方式。而閱讀這本深入淺出、淺白易懂的書就是終南捷徑，它是讓被矇騙的世人清醒過來的苦口良藥，讓我們大力的將它廣傳吧！！
‧推薦序２：〈國家須維護人民與下一代的經濟福祉〉─李顯峰／臺大社科院公共經濟研究中心主任
有人曾揶揄說，沒有中央銀行就不會有通貨膨脹。通貨膨脹是近代經濟最令人頭痛的大問題之一；另一個大問題是失業，二者常互相陪伴，如影隨形。有時二者一高一低，有時候二者同時提高，令經濟決策者頭痛不已。追查通貨膨脹的成因，最早的說法是政府印了太多鈔票，晚近則認為太多的貨幣追逐太少的商品；另外國際油價上漲，導致生產成本上升，物價隨之調漲；而外國原物料及商品價格上漲，進口外國原物料來生產或是進口商品銷售，也發生輸入型通貨膨脹；總需求大幅增加超過總供給，也會發生通貨膨脹。
中央銀行經過立法委託來調節利率、匯率的高低，影響到貨幣的數量。近代經濟活動形式愈趨複雜，衍生性金融商品的種類愈來愈多，經濟問題包含的實體經濟活動以及金融部門交錯。為了拯救景氣衰退，不斷增加公共支出，若政府債務累積過高，只得降低利率來刺激經濟活動；2008年國際金融危機衝擊、2010年歐元區債務危機引發國際金融市場大幅震盪。在通貨緊縮（deflation）的威脅下，如果像日本已經降到零利率，美國聯準會以及歐洲央行的基本利率也降得非常低，當無計可施時，就採行財政政策貨幣化，央行直接購買政府公債放出貨幣──量化寬鬆（QE）。此一政策固然短期解決投資消費需要的資金，但是將流動性過多的後遺症留到中長期讓後人收拾。許多央行將貨幣政策盯住通貨膨脹率2%，作為是否調升利率的指標，未來也需要檢討。
現在人們持有央行發行的法定貨幣，無法兌換黃金，只是依賴對政府的信任而持有，一旦物價上升，手中持有貨幣的購買力下降，如同被政府課徵通貨膨脹稅（inflation tax），或稱為鑄幣稅（seignorage）。當央行未調節好貨幣數量，導致惡性通貨膨脹，確實是政府以強制的力量偷走民眾的錢。通貨膨脹發生，導致領取固定薪資或退休金人士的購買力大幅減少，促使企業調整定價，而愈遲調整將愈不利，導致所得重分配，傷害民眾的福利。
奧地利學派一向主張自由經濟思想，以個體為思考的基礎，重視對人類行為的動態研究，反對政府權力干預經濟行為，這在海耶克一系列反對凱恩斯學說的著作中都能了解。奧地利學派甚少應用數學方程式模式來表達，其邏輯思維與主流經濟學說(特別是一般均衡理論)不同。本書二位作者屬於奧地利經濟學派學者，引用路德維希．馮．米賽斯(Ludwig von Mises)的理論邏輯，並且大量引用歷史典故以及當今歐元區主權債務危機例子，深入淺出詮釋奧地利學派的貨幣與景氣理論，以故事的方式呈現。
在當今各國央行紛紛實施量化寬鬆的非傳統貨幣政策措施，政府更應推行總體與個體的審慎監理政策，以維持金融穩定及維護民眾的經濟福祉。但主張貨幣體系去政府化，例如漸興起的比特幣等，可能仍無法促使央行不主導貨幣政策，民眾仍需忍受央行的存在。
‧推薦序３：〈自由需要持續地捍衛〉─黃春興／清華大學經濟學系副教授
我們總是小心翼翼地盯著獨占企業的經濟活動，深怕它會提供品質差卻定價高的商品，傷害到一般百姓的經濟福利。如果電信業或石油業又走回獨占時代，我們鐵定會走上街頭抗議，因為我們曾經以高價格去購買劣質的商品和服務。但是，為什麼我們卻放心政府長期地壟斷貨幣的發行，甚至還有一大批學者在幫它辯護？
貨幣並非只是一般商品，如黃金飾品。回顧過去，哪一個國家的政府貨幣不是持續在貶值（相對於黃金）？以美元為例，1盎司黃金的價格從1945年的35美元漲到2015年9月的1120美元，也就是以每年接近5%貶值，況且世界黃金總量還以每年2%在成長。本書的二位作者持奧地利經濟學派的觀點，逐章論述道：不斷貶值的貨幣剝奪了我們的財富，也把國家經濟搞到破產；唯有回到以金銀為貨幣，我們才能保護住自己辛苦累積的財富。
其實，早在1963年，二位作者的前輩羅斯巴德見到當時金本位制度的岌岌可危，出版了一本《為什麼我們的錢變薄了？》的小冊子，陳述法幣制度（紙鈔發行）即將帶來的通貨膨脹和通貨緊縮的罪惡。1985年，他於增訂版中討論「布列頓森林制度」的失敗，並說道：「未來美國的通膨速度將愈來愈快，終至無法收拾，伴隨著貨幣崩潰和跨國的經濟大戰。」這不正是當前國際經濟情勢的寫照？
或許有人會說，即使美、歐、中、日四大經濟體接續發行寬鬆貨幣政策（QE），過去10年的通貨膨脹並不如預期般可怕。的確，不論是從政府發表的物價指數，或從日常的家居消費，通貨膨脹只出現在少數政情不穩的國家。然而，這並非理論失準，而是1990年後經濟崛起的中國，以出口廉價的消費品壓低了各國的物價指數。另一因素是近十年來油頁岩開採技術的快速進步，大幅降低油價和生產投入的成本。
巨量發行的紙鈔猶如洪水，會不斷尋找突破口。非貿易財的土地和房屋無法從中國輸入，也就在資金大量灌注下狂飆起來。當支持QE的學者宣稱他們「成功地」克服2008年的全球金融危機時，紐約出現了占領華爾街運動，很快地擴散到全球。這群年輕人抗議他們奮鬥一生也買不起價格狂飆的城市房屋，更抗議各國99%的財富都集中到1%的富人身上。他們譴責資本主義和自由經濟主義的罪惡。
是嗎？這真是自由經濟的罪惡嗎？如果我們還記得蔣碩傑的話，便會想起當年他說的：政府發行鈔票，彷如五鬼搬運，把錢從窮人身上搬給富人。本書作者稱這種貨幣發行導致的財富重分配效果為「坎帝隆效應」。簡單地說，有政商關係的富人會優先取得第1波發行的貨幣，搶得市場先機，賺得較高利潤；相對地，中小企業只能在隨後的發行中取得貨幣，撿拾市場剩下的利潤殘渣。換言之，政府QE政策會進一步強化本來已經具有市場競爭優勢的富人階層。
QE政策進一步擴大貧富差距，各國都如此。這到底是反對QE政策的自由經濟的錯誤，還是支持政府以發行貨幣去解決經濟危機的凱因斯主義的錯誤？二位作者說：政治人物不願得罪選民，他們不會加稅去增加政府財源，而是選擇先給選民甜頭的貨幣發行。當他們發現這種可以不必在任期內負擔惡果的財政擴張政策後，除了用以對抗經濟危機外，更喜愛施展到各種的福利政策。最後，希臘的財政破產終於敲下了第1聲醒鐘。
50年前，羅斯巴德在出版他的小冊子時，通貨膨脹和通貨緊縮是當時的經濟危機。50年後，當今的經濟危機是不動產價格的狂飆和貧富差距的嚴重擴大。這些問題的源頭都相同地來自政府無限制的QE政策，或推其根源，就是貨幣的法幣制度。無限制的QE政策看似救市政策和救世主義，其實是不斷侵蝕個人財產和經濟自由的糖衣毒藥。糖衣毒藥總是包裹著華麗的彩裝，誘惑著一般百姓。
二位作者接續了前輩的工作，就當代問題繼續捍衛自由經濟。
‧前言：〈這本書比炸藥更具有爆炸性〉
經濟學家羅蘭‧巴德（註1）（Roland Baader‚1940-2012年）認為，「人類歷史上最大的不幸，就是讓國家成為貨幣的獨家供應者。」這話說得可真犀利，因為甚少有人膽敢質疑國家貨幣獨占事業的正當性。
你思考過這個問題嗎？曾對貨幣制度稍微啟過疑竇嗎？沒有？咦，我們不是一向認為，獨占就是不好的嗎？因為獨占不是容易引起資源浪費、效率低落，還會促使價格節節高漲？如果真是這樣，為何獨獨貨幣就不適用這項規則呢？價值穩定的貨幣，對於我們的人生計畫不是占有舉足輕重的意義嗎？試想，我們願意把每天的飲食所需，包括吃什麼以及吃多少，讓國家獨門寡斷地幫我們決定嗎？不願意？但是，那些跟錢有關的事，我們可一直這樣任人擺布啊！
想想看，我們的錢明明一直被國家捧在手中小心呵護，但為何它的購買力卻是愈來愈差呢？我們向來深信，由國家掌控金融相關事宜，總比任由市場自由發展來得好。但事實是如此嗎？可知為何歐洲中央銀行（Europäische Zentralbank，簡稱EZB）有權不斷地幫我們印新錢？為何國家允許銀行─包括咱們家巷口轉角的那家小型信用合作社─可以任意把錢以信用貸款的形式從空氣中生出來呢？為什麼銀行可以把我們放在戶頭裡的錢，轉借出去給別人呢？我們說不定待會兒就要用到那筆錢啊。假設我們的錢真的被借走（其實絕大部分的確被借出去了！），為何我們戶頭裡的數字看起來還是一樣呢？那如果我們乾脆自己動手印鈔票，會有什麼結果？喔，不用懷疑，肯定是這樣：我們絕對不會因此而「暴富」，反而會被直接送入牢房。因為那天大的騙子絕對不會容許競爭者的存在，獨占事業自然得受到層層保護。
根據歐洲中央銀行的資料顯示，歐洲的Ｍ２（註２）貨幣供給量，也就是2年期的現金與銀行存款供給量，自歐元流通後的這些年，已經呈現倍數成長。不過，你的銀行存款數字可有變成雙倍？沒有？那起碼薪資有漲個2倍吧？也沒有？那就麻煩好好思考這些問題了：「如果歐元區的貨幣供給量已呈現2倍成長，但我銀行戶頭的數字卻沒同步翻倍，不就表示一定有誰家的帳戶數字暴增得不像話嗎？而如果那些人本來就比我有錢，現在是不是就比我更有錢。結果，本來比我有錢的人繼續有錢，但相較之下，我卻變得愈來愈窮。」
不過等一下！如果你以為我們寫這本書，是為了要臭罵那些「可惡的」有錢人與企業家，因為他們老是剝削可憐的員工，讓人不得不訴諸法律，強迫他們提高工資或規定他們得付出最低基本工資，那就大錯特錯了！因為每一個人，包括周遭的你我，做每件事情，都有他特定的動機。人類進行的每項交易，無非是想促進自己的福祉，以及改善生活現狀。而這些有關人類交易行為的種種理解，相信沒有人比路德維希‧馮‧米塞斯（Ludwig von Mises, 1881-1973）研究得更透徹，他在著名鉅作《人的行為：經濟學研論》（註３）（Human Action: A Treatise On Economics）書中有精闢見解。米塞斯可說是20世紀最重要的經濟學家之一，本書稍後將會多次提及這位學者，以及奉他為首的奧地利經濟學派（Austrian School）。其實，我們真的不想苛責那些致力於獲取更多金錢——或更精確地說，那些想爭取更多福祉的人，因為這一切源自人性。人類如果沒有這些行為，說不定至今仍然住在山洞。當然這當中，免不了有些人會做得太超過，不過自私自利的人自古就有，未來也還是少不了。但這些人再怎樣可惡，都不會比手握貨幣供給獨家大權，一邊花我們的錢、一邊卻變得更有錢的那些人過分。這我們留待後話再述。此外，如果你有一種感覺，認為人類似乎愈來愈自私，更吝於助人，那麼造成這些現象的真正原因，或許隱藏在我們的貨幣制度中。究其實，貨幣制度擁有的功能，讓超大舉債的福利國家成為可能。而那些我們原本應該自己扛起的責任，現在全樂於推給「這個福利國家」去解決，因為，「我繳的稅總夠多了吧！」。
不知你是否也覺得，社會的發展似乎愈來愈分歧？這在現有的貨幣制度中也能夠找到真正的原因，可以讓我們了解，為什麼少數人總有辦法讓多數人掏腰包，並且是少數人受惠；為何一些傳統社會結構正日益崩壞？為何人們愈來愈物質化？人心日趨冷漠？以及，為什麼有錢人愈變愈有錢，窮人卻愈來愈窮。這些問題的答案，你在本書中都可以找到。別怕，不是經濟學家才看得懂本書的內容，不曾在大學修過經濟學可能還更好，這樣讀起來更沒有負擔。因為本書要告訴大家的，大學經濟系一定沒有教。只要具備一般的常識，想必就可以讀懂本書，我們在這裡向你保證。
雖然如此，還是得先給你一個小小警告：讀完本書，你的世界可能就回不去了，而且說不定還會覺得不如不知道這一切，還活得快樂些。那些令人心痛、赤裸裸的真相，簡直令人嘔吐啊。畢竟，知道自己原來一直被騙、被耍著玩，誰都不會覺得好受。就好比我們另一半一再地晚歸，身上不時飄著陌生香水味，我們總會有點心驚，但也害怕去問清楚他到底去了哪裡；有時我們寧可逃避，或說服自己：我最好什麼都沒發現！
不可否認，你一定已經多少察覺，我們的社會有些地方真是病得不輕。儘管如此，你還是可以選擇省省力氣，別去知道那些痛苦的真相。所以，把這本書丟到一邊去吧......什麼！想繼續讀下去？再好好考慮一下喔......那好吧！現在讀到這個句子的人，都是勇者，你們願意頑強地睜開雙眼、看清真相。恭喜、恭喜，你的決定是對的！只有讓足夠的人意識到貨幣制度背後的不合理與不正義，才有可能去改善它。所以，大家就是我們所有人的希望，要有信心啊！
讀完本書，我們將學會用不同的眼光來看待許多事情。因為我們已經了解，什麼是好的貨幣，以及現在流通的其實是壞的貨幣。你也將理解，好的貨幣對國家經濟有多重要，而壞的貨幣，對於社會上的所得與福利分配會有多麼糟糕的影響。而我們最終將恍然大悟，為何國家要創造這些貨幣，而且永遠緊抱著不放。
此外，我們還會知道，壞貨幣為何會帶來一次又一次的經濟崩盤，為何銀行老是暴衝失控，以及貨物與服務的價格為何通常只漲不降。
然後，我們會針對好的與壞的經濟學理論進行分析與判斷。尤其是近年來非常暢銷的那本《二十一世紀資本論》（Capital in the Twenty-First Century），本書的論述恰可作為對其內容的回應。這本引爆全球熱烈討論的書是法國經濟學家托瑪．皮凱提（註４）（Thomas Piketty）所著，他認為資本主義是造成收入與財產持續分配不均的原因，這簡直是胡言亂語。
想必美國總統歐巴馬（Barack Obama）、國際貨幣基金（註５）（International Monetary Fund，IMF）總裁拉加德（Christine Lagarde）、甚至教宗，都讀過皮凱提這本書了。所以麻煩你，如果有機會見到這三個人，請把我們這本書順便遞給他們。否則，在不久的將來，恐怕我們得負擔更高的税額了，因為皮凱提在他的書中就是這樣建議的。
另外，在國家、政府以及政治方面，也有一些好戲正等著上演。如果有人仍身為國家的債權人，那麼這些債權極有可能將會成為一場空。若你從來沒有相信過政客，那麼讀完本書，更能夠證明你的直覺是對的。
而你最終將恍然大悟，為何壞錢還得為社會的許多亂象扛起責任，其影響所及甚至深入家庭根源。但在國家的種種介入與干涉之下，這些卻難以一時察覺。
國家的干預層層纏繞，掩藏了真正使經濟與社會發展走上歧途的原因，而且讓人有如身處迷霧森林之中。本書將帶領你披荊斬棘、走出叢林，最終讓你有能力清楚辨認、指明與了解這其間錯綜複雜的關聯。
祝大家有段豐富、刺激又具娛樂性的閱讀時光！
菲利浦‧巴古斯（Philipp Bagus）
安德烈亞斯‧馬夸特（Andreas Marquart）
寫於2014年4月
（註１）羅蘭‧巴德（Roland Baader）：德國古典自由主義經濟學家，為奧地利經濟學派重要代表人物海耶克（Friedrich August von Hayek）的學生。
（註２）Ｍ２：貨幣供給量的定義之一，Ｍ２＝Ｍ１＋定期存款與活期存款，為廣義的貨幣供給量。Ｍ１＝商業銀行活期存款，為狹義的貨幣供給量。
（註３）路德維希‧馮‧米塞斯（Ludwig von Mises）《人的行為：經濟學研論》（Human Action: A Treatise On Economics）：1940年德文原著出版，1949年英文版Human Action : A Treatise on Economics問世。
（註４）托瑪．皮凱提（Thomas Piketty）：1971年生，現為巴黎經濟學院（Paris School of Economics）教授。《二十一世紀資本論》於2014年全球暢銷。
（註５）國際貨幣基金（International Monetary Fund，IMF）：1945年12月27日成立，為世界兩大金融機構之一，職責是監察貨幣匯率和各國貿易情況、提供技術和資金協助，確保全球金融制度運作正常；其總部設在華盛頓。
◎內容連載
第一章為何拒絕國家干預貨幣體制？
「人們提前十年吃掉的，須以挨餓十年來償還。」──羅蘭‧巴德（Roland Baader)
開宗明義，我們想先釐清一個全世界都信以為真的謬誤：錢這玩意兒，說到底，並不是什麼人的發明，更不是經由國家什麼創作性行為產生的東西！大部分的人都不知不覺地認為錢很重要，所以，由政府掌控金融相關事宜本來就是天經地義。這真是大錯特錯！
讓我們暫且忘掉目前的貨幣制度，也就是前言提及的那種壞錢。我們從零開始，先用一個簡單的故事說明，讓你知道錢最初是如何形成的。因為錢的起源不僅闡明了錢的本質，更彰顯了何為好錢。等你了解錢的本質後，一堆經濟學家就可以讓你拋諸腦後；至於政客們，那就更別提了。
以物易物的社會
現在，請你先想像一個沒有錢這東西的社會。在這兒，人們之間以物易物的行為是如何進行的呢？我們讓時光倒流，至於要倒退多少年，則任憑你的想像。我們最好還能親自在這短篇故事中飾演一個重要角色，這樣才更有臨場感。嗯，想像我們住在一個小鎮，職業是鞋匠。我們製作各式各樣美麗的鞋子，但除此之外什麼也不懂。我們和另一半，不善於烤麵包，家裡也沒有飼養牲畜用的牛棚豬圈之類。我們的太太和孩子們，尤其是太太，每天都穿著漂漂亮亮的鞋，叫人好生羨慕。但問題是，鞋子不能吃，所以太太三不五時得想辦法張羅食物。而且那時的小鎮因為沒有錢的存在，所以只能用鞋子作為媒介去交換別的東西，於是太太必須找得到願意用一袋馬鈴薯或醃肉交換鞋子的農夫，才有辦法取得食物。這樣的交易一次、二次或許還行得通，但農夫的鞋櫃裝不下太多鞋，再這樣下去，總有一天，當太太提著鞋想再交換一些醃肉時，恐怕就要吃閉門羹了。
我們先在此暫停一下這個角色扮演遊戲。你發現了嗎？剛剛使用了「交換」這個字眼，那時還不存在任何形式的「交易媒介」。如果想讓這個小故事更複雜一點，還可以讓其他職業加入陣容：例如一個肉販、一個鐵匠、一個水泥匠、一個銀行員......等一下！不對！沒有銀行員，這裡還不需要一個銀行員。不過說真的，所有我們稱之為市場參與者的人，如果有個交易媒介可以使用，不須再挨家挨戶尋覓誰需要一雙鞋，或誰家的馬兒要裝馬蹄鐵，不知有多皆大歡喜喔？
你讀到這兒或許還慶幸著，幸好你沒有這種問題，因為你有個設想周到的國家，早替你解決了這方面的困擾？果真如此，接下來的想像力遊戲，可就要幫你從這種錯誤認知裡解放出來了。
回到小鎮。小鎮裡的女士們都很愛戴首飾，特別是金飾或銀飾。這兒長久以來有個傳統，男士們在特別的日子裡，例如嬰兒誕生、太座生日或是結婚紀念日等，記得的都要送些貼心的禮物給他們的女士們。有沒有發現，有些事怎麼從古至今，超越時空都不變？
小鎮的女士們十分珍惜她們的禮物，因為他們了解，丈夫得工作多久、得用多少家中的貨物，才能跟金匠換得一只戒指、一對耳環或是一串項鍊。不過金子可不僅是一個身分的象徵，它的美麗也無可言喻。金子閃閃發亮又迷人，不是嗎？因此，我們的故事裡，所有的金飾代表了高價值，也被人們認為是貴重的。
有一天太太再次提著鞋，四處尋覓願意跟她交換一袋馬鈴薯的人，但這回兒，任憑他踏破腳上堅固耐用的鞋都找不著；這時候他腦中突然閃過一個破天荒的創舉。據他觀察，由黃金打造的小金薄片似乎頗為搶手，只要以這種小金片去交換，無論何種貨品都能立即到手。換句話說：黃金是一種暢銷的貨品。無論何時都能賣得好價錢。於是他想，為何不用鞋去換得金片呢？與其執著用鞋直接換馬鈴薯，不如轉個彎，以間接的方式，先用鞋換得金片，再用金片去尋找願意賣出馬鈴薯的人。如此一來，雖然太太無法只用一次交易達成目的（用鞋交換馬鈴薯），得用二次交易才買得到東西（用鞋換金片再換馬鈴薯），但他節省了寶貴的時間，而且說不定還能夠以更划算的代價換得馬鈴薯。他決定嘗試，但這嘗試也可能導致失敗，也許他根本找不到願意以少量金片跟他換鞋，或是沒有人想用馬鈴薯跟他換取金片。不過，我們在這兒就假設太太的試驗成功了。現在他可以快速又方便的取得馬鈴薯，因為他成功的把黃金當作交易媒介，完成了間接的交易。這項創舉大獲成功。從今以後，他將以同樣的方式進行全部的交易。他將更積極地換金片，而隨之激增的金片需求，也連帶提高了金片的暢銷度。因為不僅是太太對這超棒的方式讚不絕口而一試再試；其他人也馬上如法炮製。
交易媒介的誕生
原來，太太試驗成功之後，馬上在某次姐妹淘的聚會裡分享了起來，說他如何靈機一動「用金片交換馬鈴薯」。巧的是，農夫的太太那時也在場，聽完以後，回到家興高采烈地向農夫報告。於是農夫想起，他手邊還保有那天跟太太換取的金片，然後農夫太太又把他首飾盒裡的金子拿出來湊一湊，他們把所有的金子拿到鐵匠那兒，希望鐵匠能以此作為代價，幫忙打造一個新的犁。整個交易真是比往常簡單多了。按以往的方式，如果要鐵匠幫農夫新鑄一個犁，鐵匠恐怕得從農夫那兒搬回不少馬鈴薯與燻肉才能成交。但問題是，鐵匠的儲藏室因為先前跟農夫的別樁交易而堆滿了存糧，根本不會有興趣再幫農夫鑄新的犁。
這種新的交易方式，在小鎮裡一傳十、十傳百的流行起來。漸漸地，小鎮居民不再直接以物易物，而是以黃金作為交換的媒介。這使得黃金變得更暢銷，流通性更高，逐漸成為最受歡迎的交易媒介。愈來愈多市場參與者對黃金產生需求，而且更願意使用它。小鎮居民從中感到獲益良多，合作也變得容易了，因此，居民開始鼓勵分工。每個人可以專心從事自己拿手的行業，以往那些很難找到交換對象的東西，不再需要自己費心動手製作，更不需要凡事都自己來。如今每個人各司其職，相較從前更能發揮所長服務別人。試想，過去的交易需要特定的時間、地點、互有所需的對象，才能夠成交；現今這種分工合作的型態反而能夠造福更多人，並且讓分工範圍更加地拓展。
因此，貨幣制度之所以重要，真的不是因為它容易操控，便於把所有人的財產與人生計畫搞得一團糟；更不是為了展現，像威瑪共和時期的惡性通貨膨脹（註1），讓貨幣制度崩盤、拖垮社會。不是這樣的。錢當然很重要，如果沒有錢的存在，我們高度複雜分工的社會根本無法運轉。良好的分工不僅有效提高生產效率，更讓我們養活全球70億人口。若沒有貨幣的流通，現今絕大多數的交易量根本無法完成，不僅分工制度將瓦解，必要時，你甚至得挽起衣袖自製產品。屆時若導致生產效率低落與財富流失，都是我們無法想像的後果。沒有貨幣，說不定絕大多數的人類都無法存活。因此貨幣作為被普遍接受的交易媒介，它的出現不僅讓精細的分工得以存續，也讓社會更加地富有。換句話說，沒有貨幣就沒有人類文明。
所以，參與貨幣產生的人們，都該奉他們為英雄。是的，沒錯，我們的太太就是英雄。故事發展至此，是不是見證了這個小鎮，剛剛誕生了貨幣呢？你有沒有發現，在這當下，根本沒有國家的參與，也沒有政府頒布法令告訴你，可以把黃金當成貨幣來使用呢？貨幣的產生，是由於所有市場參與者想進行交易，而且他們發覺，貨幣是再簡單不過的交易方法。。事實上他們對於促使貨幣的產生，根本毫無意識，他們不過單純地發現黃金能夠作為交易媒介，並滿足個人需求罷了。因為全小鎮都使用了相同的交易媒介——黃金，因此，讓其更加好用而已。
自然穩定的實物貨幣
貨幣的主要功能就是作為交易媒介。不過除此之外，貨幣還有其他作用，包括保值和當作計算單位；一個貨幣能夠保有購買力，並讓人願意留到未來使用，表示它有穩定的價值。因為，我們的太太用鞋子換了小金片，再用這金片去從事其它買賣，這之間的時間點，可能相差了十天半個月，甚至更久。而他選擇用小金片再度進行交易，想必認定這段期間，小金片的價值穩定。總之，無論換手多少次，都無損小金片的交易能力與價值。於是，黃金因為它穩定的價值而被頻繁地買賣，而愈是被頻繁地交易，它的價值也更趨於穩定。
一個未經國家或政府插手，自然而然產生的貨幣秩序，我們稱之為市場經濟貨幣秩序；它無須國家任何的強制就能成立。市場參與者自發性取得共識，由他們認定某種特定貨幣，甚至多種貨幣，是眾人同意用來進行交易的媒介。回顧歷史發現，這些貨幣大多由金、銀或銅製成。我們曾在博物館看過那些古老的錢幣，許多甚至早在西元前就已經鑄成。而如果當時的人選用紙鈔，恐怕我們也看不到這些歷史古物。即使真有紙鈔，恐怕也只徒具歷史意義，因為史上無數次的金融改革，早讓那些紙鈔繼續作為交易媒介的價值剩餘零。
這樣是否比較明白了？縱貫數千年沒有國家貨幣的出現，為何人們總是一而再、再而三地選用貴重金屬作為交易媒介呢？讓我們再一窺歷史長河裡的實物貨幣群相，更可以發現這些貨幣有時不再是貨幣，只是作為貨物而已；但這些貨物因為頻繁地被交易，就如同小鎮故事發展的情節，倏然化身成為貨幣或實物貨幣。這些現象的發生，完全沒有國家威權的介入。
那麼這些我們稱之為好錢的貨幣，究竟有什麼特徵呢？為何總是金子或銀子呢？道理很簡單，因為貴金屬的產量有限，它可被分割、同質性高、可被攜帶與保存方便，成份相對容易辨認——還記得西部片裡常出現啃咬金幣的鏡頭吧？此外它沒有保存期限，並持續為人所需；最重要的是——這東西無法任人隨意繁衍。
我們假設這兒的貨幣是黃金好了，一個擁有好錢的經濟社會，其貨幣供給額若要增加，則必須添增新的黃金。這無論古今都得費一番工夫才辦得到，因為黃金得從地底挖出來。而它的極大優點是，在人類歷史中，它的數量與其他生產的東西相比算為可觀。以小麥為例，黃金無論年產量多少，都會被持續累積，不像小麥的收穫量會被消費掉。過去150年來，全世界黃金產量每年成長2%，這成長率並不算多，卻是穩定的。相反地，有個東西的成長率才稱得上是不穩定，亦即我們當今貨幣制度的貨幣供給額。自歐元啟用以來，曾有一些年、月，據歐洲央行所言，歐洲貨幣供給額年增了12%達到Ｍ３的地步。所謂的貨幣供給額Ｍ３，內容可算是包山包海的等級了，包括現金、2年期的銀行存款、債券以及商業票據等。想想看，這個貨幣的購買力，也就是我們的購買力，有沒有可能變這麼高？這部分留待後文再敘。
隱藏危機的紙幣制度
行文至此，我們揣想，你對於什麼是好錢有清楚的概念了。或許你也忖度著，既然有好錢，難道也有壞錢？
關於這個問題，我們在此先讓某人說說話，此人對錢的事情應該了解得不得了，因為他畢竟是德國聯邦銀行（Deutsche Bundesbank，即德國中央銀行）總裁魏德曼（註2）（Dr. Jens Weidemann）博士。在2012年9月一場備受矚目的演說中，他這麼說：
那個我們隨身攜帶，以紙鈔與硬幣形式呈現的貨幣（作者註：他這兒指的是歐元），與實物貨幣一點關係也沒有了。自1971年美元廢除金本位制度後，貨幣背後便沒有了黃金存量的支撐。換言之，當今貨幣與實物價值是不對等的。紙鈔是印刷出來的紙張——在座專家應該都明白，所謂的歐元不過是指一堆棉花——而硬幣，就只是鑄造過的金屬。
這些紙鈔與硬幣能夠被大家接受，並在日常生活中當作交易媒介，除了因為它是唯一的法定貨幣外，最重要的是，人民信任它，願意用手上的紙鈔去購物，這才是一個貨幣會被採用的最根本基礎。
說的再明白不過，你自己讀到了：……與實物貨幣一點關係也沒有了……植基於人民的信任……真令人大開眼界，不是嗎？央行總裁公開承認，貨幣不等於任何實物價值，它的價值完全來自於大家的信任。
你還記得2008年秋天，海波房地產控股公司銀行（Hypo Real Estate）（註3）差點倒閉的慘事？事發當時，人們對這個貨幣制度的信心馬上動搖。德國總理梅克爾（Angela Merkel）（註4）與財政部長史坦布魯克（Peer Steinbrück）（註5）一致認為，應該要給德國民眾一點保證，因為已經有人跑去銀行提領現金了。總理當時是這樣說的：我們在此告知各位存款人，你們的存款是安全的。
到底是什麼樣的錢，還需要政治人物出面掛保證？答案很簡單：就是壞錢。既然這樣，那下面的問題，相信你不用懷疑都會回答：如果是好錢，或者是實物貨幣，還需要仰賴政治人物的保證嗎？我們認為：當然不用。
當今所使用的貨幣，或說必須使用的貨幣，就是壞錢。而且，這不是由人們自發約定而來。我們的貨幣制度是一種純粹的紙幣制度，順道一提，全世界的貨幣都已相繼成為紙幣制度。最後一個與黃金有關的貨幣已在1971年時取消，當時美國總統尼克森（Richard Nixon）讓1美元可兌換1盎司黃金的事連夜消失。由於當時的美國債築連天，特別是越戰讓債務愈堆愈高，很多民眾對美元逐漸失去信心，導致黃金不斷被兌換流出銀行的保險櫃。而美國政府為了不讓情勢愈演愈烈，別無選擇地斷然採取廢除美元兌換黃金措施。事實上，透過減少國家支出的方式應該是贏回民眾信心的另一個選擇。但嚴格來說，撙節，國家與政府總有千萬個不願意。畢竟，瓜分別人的錢（稅收），總比告訴收錢的這方「從現在開始少花一點！」，舒服多了啊。
言歸正傳，國家擁有貨幣主權，亦即擁有貨幣生產的獨占事業。但是對消費者來說獨占並不是什麼好事；但對獨占者來說卻不是。
若是別的產品，消費者一定老早就告上法院了，但是奇怪，和錢有關的事，怎麼沒人搭理，為什麼呢？老實說，有沒有人問過，為何國家能夠負責錢的事？沒有，對吧？但是假如對民眾做問卷調查，詢問他們對政治人物的信任度，結果常會嚇壞人。德國市場民調公司Emnid於2013年的調查研究指出，約2/3的德國人對政治人物毫不信賴。如果你認為這個調查結果可信，那就很有趣了，因為你同時也把關於錢的責任全交付在這群人手中，簡直是精神錯亂嘛！你不相信政治人物，卻相信他們會提供你規規矩矩的貨幣。一旦危機發生，所有人開始對貨幣失去信心時，又相信政治人物的說法，告訴你存款安全無虞。對於上述心態，我們實在無話可說。
常見的謬誤
當今的人類處於科技上一個無以倫比的尖端。把探測機器人送上火星、人手一支智慧型手機，花費幾秒就能把當下的照片傳至地球的另一端。還有醫護人員每天移植捐贈得來的心臟，就如同家常便飯；而我們在網路上滑鼠一點，無論訂購什麼，強大的物流系統明天立刻幫你送到家門。
過於專注這些事情上也是原因，但你的腦袋裡關於金融方面的理解區塊也太常關機了吧？你問都懶得問，全權把這領域的事務全交由政治處理。而這群人，可是連建個新機場（註6）都無法如期完工的人耶。不過，和錢有關的事相信他們全瞭若指掌，畢竟你知道當今的貨幣制度，根本沒什麼了不起；只是這制度向來被有心人士蒙上一層又一層的神秘面紗，叫一般小老百姓霧裡看花，也啞口無言、難以質疑。但值得慶幸的是，現在有了這本書。
關於國家的貨幣處理歷程，相信沒人能比海耶克（Friedrich August von Hayek‚1899-1992）的闡述更加精闢。海耶克是米塞斯的學生，曾得過諾貝爾經濟學獎（註7）。1970年代，他寫道「國家對貨幣的整個操作史，根本就是一部生生不息的謊言與詐騙史。」
而這些所作所為，全是為了讓貨幣制度順利運轉，讓國家不用再多費心思照顧。並且他曾說：「大家以為法定貨幣的存在是必需而且重要的，但這根本就是一大謊言。我們的歷史早告訴我們，人類絕對有能力自發約定的使用貨幣。我們唯一需要做的，只是放手讓大家自己來而已。」
你看到這裡可能有話要說，現代社會不一樣啊！當今的經濟發展需要新形式的貨幣與信用貸款，經濟才會成長呀！我們常聽到那些為國家與政府背書的經濟學者這樣大聲疾呼。不過，這說法也是錯的。任何經濟體，無論擁有多少貨幣供給額，其實都能活得好好的。因為，錢多並不代表能讓大家更富有。
經濟學家羅斯巴德（註8）（Murray N. Rothbard‚ 1926-1995）在著作《紙幣制度：國家如何摧毀我們的貨幣》（What Has Government Done to Our Money?），有如下見解：
如果有天晚上，好心的仙子來到我們口袋裡，找到錢包與鈔票，然後幫我們把錢的數目變成2倍，我們就真的比現在富有2倍了嗎？應該沒這麼簡單呢。讓我們感到富足的，是坐擁豐盛的物資，而讓這種豐富感覺受限，則是資源的匱乏，特別是土地、工作與資金的有限。僅僅把錢幣的數量倍增，是無法解決資源匱乏的問題。一時之間，我們或許會有坐擁2倍財富的錯覺，但事實上，我們的錢只是被稀釋了而已……新的消費財與資本財方能真正提高生活水準，但新變出來的錢只會提高物價。
再談另外一個謬誤，這更得好好地釐清：貨幣價值愈穩定越好？錯！啊，為什麼？想必你又有話說了：歐洲中央銀行不是時時把穩定物價當作自己的重要任務嗎？那我們來反問一下：為什麼歐洲央行努力阻止物價下滑？喔，我們可不反對物價降低，你們呢？不過央行卻好像不太贊成。為什麼呢？因為，在紙幣制度裡，下滑的物價會造成毀滅性影響。至於理由，本書後續章節將會為你一一揭曉。
（註１）威瑪共和時期的惡性通貨膨脹：指1923-1929年間的德國經濟大蕭條。
（註２）德國聯邦銀行（Deutsche Bundesbank）總裁魏德曼（Dr. Jens Weidemann）：1968年生，經濟學博士。2011年5月1日起任職德國中央銀行總裁，為德國有史以來最年輕的央行總裁。
（註３）海波房地產控股公司銀行（Hypo Real Estate）：德國的銀行，2008年經歷金融海嘯差點倒閉後，已於2009年被德國政府收歸國有。
（註４）梅克爾（Angela Merkel）：1954年生，隸屬基督教民主黨（CDU），2005年11月擔任德國總理至今。
（註５）史坦布魯克（Peer Steinbrück）：1947年生，隸屬社會民主黨（SPD），2005-2009年間擔任德國財政部長，2013年代表社民黨角逐總理大位失利。
（註６）新機場：指柏林布蘭登堡國際機場，2006年動工， 原訂2010年完工啟用，但工程拖延多次，及至2014年仍無法確定開幕日期。
（註７）海耶克（Friedrich August von Hayek）曾得過諾貝爾經濟學獎：1974年和貢納爾‧默達爾（Gunnar Myrdal）同獲諾貝爾經濟學獎。
（註８）羅斯巴德（Murray N. Rothbard）：美國猶太裔經濟學家、歷史學家、政治理論家，是奧地利經濟學派的知名學者。
:::本書簡介:::引用自【博客來網路書店】
http://www.books.com.tw/products/0010693511
******
《二十一世紀資本論》
Le Capital au XXIe siècle
作者：托瑪．皮凱提
原文作者：Thomas Piketty
譯者：詹文碩,陳以禮
出版社：衛城出版
出版日期：2014-11-14
------------------------------
導讀：中華經濟研究院特約研究員，世新大學、北科大兼任教授吳惠林
◎內容簡介
經濟思想的分水嶺之作
貧富不均漸趨惡化已是當前極受熱議的問題。它的原因究竟是什麼？儘管眾說紛紜，但各種議論的資料根據似乎略嫌不足。
皮凱提從稅收與遺產紀錄著手，蒐集整理橫跨20幾個國家、長達200多年的數據資料，藉此分析工業革命以來的全球財富分配動態，從中提出一個系統而全面的解釋。
這個源自龐大實證資料的見解，其核心概念相當簡單：從歷史證據來看，資本報酬率通常大於整體的經濟成長率，也就是說，有錢人財富增生累積的速度快過一般人工作收入增加的速度，因此富者將愈來愈富，占掉社會大部分的所得與財富份額。
過去的主流意見認為，貧富差距拉大只是經濟發展的初期現象，到了成熟階段，分配不均的情況會逐漸減低。然而皮凱提指出，上述說法只是剛好看到20世紀初期到中期的發展所導致的誤會。資本主義經濟在那一段時間出現貧富差距縮小的情況，主因在於2次世界大戰與大蕭條摧毀了許多原本的財富積累，以及當時的高累進稅政策。
皮凱提認為，各國政府應積極改革稅制，減低財富過度集中的趨勢，否則將危害民主社會依照個人才能與努力決定報酬的基本價值，我們也很可能回到19世紀那種貧富極度不均的景況。
本書出版後造成十分罕見的討論熱潮，在經濟學界引起強烈迴響，多位諾貝爾經濟學獎得主亦撰文解析讚許，推崇「此書將改變我們思索社會與研究經濟學的方式」。
○得獎記錄
《紐約時報》暢銷榜第1名
《華爾街日報》暢銷榜第1名
《華盛頓郵報》暢銷榜第1名
《波士頓環球報》暢銷榜第1名
《洛杉磯時報》暢銷榜第1名
《舊金山紀事報》暢銷榜第1名
亞馬遜書店暢銷榜第1名
美國國家廣播網暢銷榜第1名
榮獲英國國家學術院2014年獎章
○名人推薦
今年甚或往後十年最重要的經濟學著作。──克魯曼 Paul Krugman，諾貝爾經濟學獎得主
一部切合時局的重要作品。──史迪格里茲 Joseph Stiglitz，諾貝爾經濟學獎得主
對一個舊主題提出新穎而有力的貢獻。──索洛Robert M. Solow，諾貝爾經濟學獎得主
經濟思想的分水嶺之作……將會影響往後的經濟分析（或許也包括政策制定）。──米蘭諾維奇Branko Milanovic，前世界銀行資深經濟學家
光是確立這項事實的貢獻就值得一座諾貝爾獎。──桑默斯Lawrence H. Summers，前美國財政部長、前哈佛大學校長
對資本主義內在動力的權威性論著。──羅德里克Dani Rodrik，普林斯頓高等研究院經濟學教授
◎作者介紹
○作者簡介
托瑪．皮凱提 Thomas Piketty
巴黎經濟學院（PSE）、法國社會科學高等學院（EHESS）教授。22歲便獲得倫敦政經學院及社會科學高等學院經濟學博士學位，隨後到美國麻省理工學院經濟系任教，1995年返回巴黎，陸續擔任法國國家科學研究中心（CNRS）研究員、社會科學高等學院教授、巴黎經濟學院教授。經常替《解放報》撰寫專欄，偶爾替《世界報》撰寫社論。對經濟發展以及所得與財富分配之間的相互關係有重要的歷史與理論研究成果，針對高所得群體占國民所得份額的長期演變，他也是文獻累積的主要推手，如今都收在「全球高所得資料庫」（WTID）。2002年獲得法國最佳青年經濟學家獎，2013年獲得葉留揚森獎（Yrjö Jahnsson Award），是專門表彰對經濟學研究有重大貢獻的45歲以下歐洲經濟學家的重要獎項。
○譯者簡介
‧詹文碩
法國電訊管理學院管理碩士、巴黎經濟戰爭學院畢業。現任文饗文創事業有限公司負責人、淡江大學法文系兼任講師、央廣法文部節目主持人。
‧陳以禮
交通大學應用數學系、法國里昂二大經濟史碩士班畢業，曾任電子時報研究中心、中經院國際經濟所研究員，現為德拉邦文化工作室成員，譯有《聽彼得杜拉克的課》《我們為什麼老犯錯》《數學之書》《華爾街的物理學》等。
◎目錄
引論
第一部：所得與資本
1 所得與產出
2 經濟成長：現實與假象
第二部：資本∕所得比的演變動態
3 資本的形態轉變
4 從舊歐洲到新世界
5 資本∕所得比的長期發展
6 二十一世紀勞務所得與資本所得的相對占比
第三部：分配不均的結構
7 分配不均與集中化：初步概念
8 兩個世界
9 勞務所得的分配不均
10 資本所有權的分配不均
11 個人才能與財產繼承的長期趨勢
12 二十一世紀的全球財富不均
第四部：二十一世紀的資本規範
13 二十一世紀的社會國家
14 反思累進所得稅
15 全球資本稅
16 公共債務問題
結論
誌謝
注釋
章節細目
圖表目次
基本詞彙對照
◎內容連載
引論（節錄）
財富分配是當今最能引起廣泛討論和熱烈爭辯的議題之一。然而，關於財富分配的長期演變，我們究竟知道多少？是否真如19世紀馬克思所深信，私有資本累積的慣性必然導致財富與權力愈來愈集中於少數人的手中？還是如同20世紀顧志耐（Simon Kuznets）所認為的，經濟成長、自由競爭與科技進步等平衡力量，將會在經濟發展的後期階段減低財富分配不均，使社會較為平和穩定？18世紀以來財富與所得分配究竟如何演變？身處21世紀，我們又能從中獲取什麼教訓？
以上是我在本書嘗試回答的問題。謹此聲明：書中提出的看法並非完善。然而，相較於先前的相關研究，這些看法依據的是更為廣泛的歷史和比較數據，數據範圍涵蓋3個世紀、遍及20幾個國家，同時亦立足於翻新的理論架構，對於各種趨勢及現象背後的運作機制能有更好的理解。20世紀的經濟成長以及知識的廣為傳播，的確使得人類免於遭受馬克思所預言的末世景象，然則，資本及分配不均的深層結構卻未曾改變，即便有也未曾達到2次大戰之後幾十年內人們所樂觀想像的程度。一旦資本報酬率長期高於產出及所得的成長率，如同19世紀那樣，資本主義便會自動產生許多令人無法接受的人為分配不均，從而徹底瓦解民主社會依照個人才能與努力決定報酬的基本價值，這正是21世紀極有可能重現的情況。所幸還有一些方法可以讓民主與公眾利益重拾對資本主義及個體利益的控管，同時又能避免重蹈保護主義和民族主義的覆轍。本書嘗試從歷史經驗中汲取教訓，就這個方面提出建議，本書的主要架構即是勾勒這些歷史經驗。
缺乏資料根據的辯論？
長久以來，關於財富分配的學術論辯與政治論辯，往往充斥各種成見而缺乏事實根據。
誠然，每個人基於經驗而形成的關於所得與財富的直覺知識，儘管缺乏任何理論架構和可靠的統計數據，其重要性仍不可低估。比如在電影和文學，特別是19世紀的小說當中，我們可以看到關於各個社會群體的生活水準和富裕程度的詳細資訊，尤其是當時種種不平等的深層結構、這樣的情況如何被視為理所當然，以及其對個人生命有什麼樣的影響。珍．奧斯汀（Jane Austen）與巴爾札克（Honoré de Balzac）的小說，對於1790-1830年間英、法兩國的財富分配狀態有非常精采的描述。兩位小說家對於所處時代的財富高低位階有切身的瞭解。他們精準掌握其中的無形界限，更明白此種限制對這些男男女女的人生、他們的聯姻策略、他們的希望與苦痛產生的必然後果。這些小說家栩栩如生、牽動人心的文字，勾勒出財富不均的深遠影響，可謂勝過任何統計數字與學術分析。
事實上，財富分配的議題太過重要，不應成為經濟學家、社會學家、歷史學家或哲學家的專利。每個人都對這個議題深感興趣，這是一件好事。財富不均的具體事實明顯可見，人人皆有切身感受，自然也由此產生明確但互相衝突的政治判斷。不論是農民還是權貴、勞工或者實業家、服務生抑或銀行家，每個人都從自己所在的觀察位置，看到關於自己與他人生活條件的重要事實，見到社會群體之間的權力與支配關係，從而形塑出自己心中公平與不公平的概念。也因此，財富分配這個議題將永遠具有此一主觀而心理的層面，難以避免帶有政治性與互相衝突的特質，無法藉由任何科學分析平緩。幸運的是，民主政治永遠不會被專家政治所取代。
儘管如此，財富分配的課題仍然值得，也應該有系統、有方法地研究。因為少了資料、方法和界定清楚的概念，大概任何說法都可以講得通。某些人認為分配不均一直在擴大，世界也愈來愈不公平；另一群人則認為分配不均會自然縮小，或者會自動達到和諧，尤其不應該採取任何作為以免破壞這種美好的平衡。每個陣營都憑藉對方智識上的怠惰來為自己的智識怠惰辯護，在這種完全各說各話的狀況下，有系統、有方法的（儘管不完全是科學的）研究取徑便有其存在價值。學術分析永遠無法終結各種不平等所引發的政治衝突，社會科學的研究始終是、以後也還會是試探性的、不盡完善的。社會科學研究並不強求將經濟學、社會學和歷史學化為精確科學。然而，藉由耐心釐清事實與規律性，冷靜分析背後的各種經濟、社會和政治機制，社會科學研究可以為民主論辯提供更多資訊與知識，並聚焦在有意義的問題上。這樣的研究可以協助重新定義民主論辯中的詞彙用語，破除成見與謊言，不斷質疑與檢視各種立場。這也是我心目中知識分子有能力也應扮演的角色，包括社會科學研究者在內，他們跟其他人一樣是公民，但又有幸享有較多時間可以做研究（甚至還可以領薪水，可以說得天獨厚）。
無可否認的是，長久以來關於財富分配的學術研究，往往是根據相對少量的可信事實和大量的純粹理論性臆測。在往下深入介紹本書當中集結使用的資料來源之前，我想先就前人對於這些問題的思考提供一個快速的歷史概觀。
馬爾薩斯、楊格與法國大革命
18世紀末、19世紀初，古典政治經濟學在英、法兩國誕生之時，財富分配的議題便已經是各種研究分析的核心。大家都意識到許多重大變革正在發生，尤其是前所未見的人口持續成長、剛剛啟動的工業革命以及農村人口外移。究竟這些改變將會為財富分配、社會結構以至於歐洲政治生態，帶來什麼樣的衝擊？
對於1798年出版《人口論》（Essay on the Principle of Population）一書的馬爾薩斯（Thomas Malthus）來說，人口過剩毫無疑問是最大的威脅。他的資料來源不多，卻能善加利用。馬爾薩斯尤其受到英國農學家楊格（Arthur Young）於1787及88年，法國大革命前夕至法國旅行時所寫下的遊記所影響。楊格縱橫穿梭法國南北各地，從加萊（Calais）到庇里牛斯（Pyrénées），從不列塔尼（Bretagne）到法蘭琪康提（Franche-Comté），在遊記中記錄了法國農村的貧困景象。
這份精采的敘述並非完全不可信，反而還相當確實。當時法國人口遠較歐洲各國為多，是絕佳的觀察對象。1700年左右，法國人口已經超過2千萬，而英國才剛達到800萬（單算英格蘭只有500萬）。整個18世紀，從路易14末期到路易16末期，法國人口穩定成長，1780年代已經接近3千萬人。各種跡象顯示，此一前所未見的人口劇變，確實導致1789革命爆發前的幾十年間，農民收入停滯不前而地租卻節節升高。儘管這絕非大革命爆發的唯一因素，但很顯然這樣的演變，只會使得當權者和貴族階級更加不受歡迎。
不過，這本1792年付梓的遊記也充斥著民族主義偏見和各種粗糙的比較。這位農學家對於路上投宿的旅館和餐廳女侍者的服裝很不滿意，筆下充滿不屑。他試圖從充滿瑣碎軼事的觀察當中，推導出普遍的結論。他特別擔心群眾的貧窮將引發政治動盪。楊格尤其確信唯有像英國那樣，將國會分成由貴族組成的上議院與平民組成的下議院，並讓上議院貴族享有否決權的政治制度，國家才能在一群負責任之人的領導下和諧發展。他確信法國於1789-90年間決定將貴族和平民擺在同一個議院是沉淪的開始。可以說整本書因為他對法國大革命的懼怕而染上一層陰影。只要談到財富分配，政治議題從來不會離太遠，而要跳脫所屬時代的階級利益與偏見更是難上加難。
馬爾薩斯牧師在1798年出版的名著《人口論》中，提出比楊格更極端的看法。他和同胞楊格一樣對於法國的政治情勢感到非常憂心，認為要避免同樣情形在英國發生，必須立即停止針對窮人的任何救濟措施，並且嚴格控管貧民的出生率，否則全世界終將走向人口過剩、混亂與貧窮。事實上，若不正視1790年代歐洲精英普遍恐懼法國大革命的現象，簡直無法理解馬爾薩斯各種推測的過度悲觀色彩。
李嘉圖：稀少性原則
要當事後諸葛，取笑以上幾位末日預言家當然容易。不過，我們必須瞭解18世紀末、19世紀初發生的經濟與社會巨變，確實令人感到不安，甚至精神受創。事實上，當時多數觀察家都和馬爾薩斯與楊格一樣，對於財富分配和社會結構的長期演變，抱持相對悲觀甚至絕望的態度。李嘉圖（David Ricardo）和馬克思尤其如此，他們兩位堪稱19世紀最具影響力的經濟學家，兩者皆認為一個人數不多的社會群體──對李嘉圖而言是地主，對馬克思來說是工業資本家──將無可避免地掌握愈來愈大份額的產出與所得。
李嘉圖在1817年出版《政治經濟學及賦稅原理》（Principles of Political Economy and Taxation），他所關注的主要是土地價格與土地租金的長期演變。如同馬爾薩斯一般，李嘉圖手上幾乎沒有可靠的統計數據。儘管如此，他對當時的資本主義仍然擁有切身的知識。生於猶太金融家庭、祖上來自葡萄牙的他，感覺上比馬爾薩斯、楊格和亞當．斯密（Adam Smith）更能跳脫政治成見。他受到馬爾薩斯模型的影響，但又將其論點推得更遠。他對以下邏輯悖論尤其感興趣：一旦人口及產出持續成長，那麼相較於其他商品，土地就會變得愈來愈稀少。依據供需法則，此時土地價格和付給地主的租金應會持續攀升。長此以往，地主的收入在國民所得當中占據的份額將會愈來愈高，而其餘人口的收入所占的份額則愈來愈低，從而破壞社會平衡。李嘉圖認為邏輯上與政治上唯一可行的做法，就是針對土地租金收入課徵逐步加重的稅金。
我們將發現這項悲觀的預測並未成真：雖然土地租金的確在高檔維持了一段相當長的時間，但相較於其他形式的財富，農地的價格終究隨著農業在國民所得中的占比持續下降而逐步下滑。在1810年代著書立說的李嘉圖，或許沒能預見當時剛剛開展的新世紀當中，將會有多大幅度的科技進步與工業發展。他也和馬爾薩斯及楊格一樣，無法想像人類能夠完全擺脫食物與農業的羈絆。
雖然如此，李嘉圖關於土地價格的直覺看法，仍舊相當有價值：他的論點所依據的「稀少性原則」，可以導致某些商品的價格連續數十年維持在極高檔。這樣的現象已足以動搖整個社會。價格體系扮演一項無可取代的角色，協調著數百萬人的行動，在嶄新的全球化經濟當中，甚至是數十億人的行動。問題在於，價格體系沒有任何限度，也不具備任何道德觀念。
要分析21世紀的全球財富分配，若是忽略「稀少性原則」的重要性不諦是一大謬誤。欲說明此點，只需將李嘉圖模型當中的農地價格，替換成世界各國的首都不動產價格，或者是石油的價格。不論用何者替換，若將1970-2010年間觀察到的趨勢，延伸到2010-2050或2010-2100年之間，結果便會是國與國之間或者同一個國家之內，產生大規模的經濟、社會與政治失衡，令人不免聯想到李嘉圖所描繪的社會崩解浩劫。
當然，照理說有項簡單的經濟機制可以平衡上述狀況，亦即供需原理。當某項商品供給不足而且價格過高，該項商品的需求便會降低，使得供需間邁向平衡。舉例來說，若房地產和石油價格雙雙飆漲，民眾可以選擇住到鄉下，或者改騎腳踏車（也可以兩者併行）。但實際上，做出這樣的決定不僅複雜而不便，而且供需間的調整可能需要花上好幾十年，以至於一開始便擁有不動產和石油的富人，在供需調整過渡期間所累積的財富，已足以讓他們購買並長期持有所有可購買的標的物，其中當然包括鄉村不動產和腳踏車。3一如過往，最糟的狀況不一定會發生。讀者也還不到需要擔憂2050年是否要繳交房租給卡達國王的地步：這個問題稍後會再探討，屆時我的答案會比較細緻，但令人心安的程度也相當有限。在此必須要瞭解的是，單靠供給與需求之間的互動，仍有可能因為某些相對價格的極端化發展，而產生財富分配長期嚴重不均的狀況。這就是李嘉圖「稀少性原則」所傳達的最主要訊息。但我們仍能有所作為，不一定要聽天由命。
馬克思：資本無限累積原則
馬克思於1867年出版《資本論》第1卷，距離李嘉圖出版《政治經濟學及賦稅原理》的時間正好半個世紀，兩人所面對的經濟與社會現實也已經有了深刻變化。馬克思關注的議題不再是農業能否養活不斷增加的人口，或者土地價格是否會一飛沖天，而是如何理解正蓬勃發展的工業資本主義的動態。
當時，最顯著的現象便是工業無產階級的窮困。儘管經濟不斷成長，或者說正因為經濟不斷成長，以及農村人口大量外移（原因是人口持續增加與農業生產率提高），使得愈來愈多工人擠在都會貧民窟之中，過著工作時間冗長，薪資卻低廉的生活。一種新的都會貧窮開始出現，相較於舊制度時代（Ancien Régime）的農村貧窮，它更為明顯、更令人震撼，某種程度上也更加嚴厲。《萌芽》（Germinal）、《孤雛淚》（Oliver Twist）和《悲慘世界》（Les Misérables）等小說並非純粹出自作家的想像。同樣的，法國於1841年立法禁止工廠聘雇8歲以下童工，英國1842年禁止10歲以下兒童成為礦工等法令，在在反映出當時的情況。不論是維樂美醫師（Dr Villermé）於1840年出版的《工廠工人身心狀態紀實》（Tableau de l’état physique et moral des ouvriers employés dans les manufactures，導致1841年的法案通過），或是恩格斯（Friedrich Engels）於1845年出版的《英國工人階級狀況》（The Condition of the Working Class in England），所描繪的都是同樣令人反胃的現實。
事實上，所有能夠運用的歷史資料皆指出，薪資購買力的有效提升要到19世紀後半，甚至是最後1/3才出現。從1800年代到1850年代，工人的薪水不但非常低而且幾無成長，停留在18世紀或是更早期的水準，有的甚至更低。19世紀前葉英、法兩國薪資停滯不前的現象，恰與同時期經濟成長的逐步加速形成強烈對比。從目前能使用的不完善資料來估算，這段期間兩個國家的資本所得──包含工業利潤、土地租金和房屋租金等收入──在國民所得中的占比也大幅攀升。直到19世紀最後幾十年，工資往上追回了部分先前延遲的成長，資本所得的占比才稍微下降。然而我們蒐集到的資料顯示，第1次世界大戰前財富不均的狀況，並未有任何結構性的縮減。在1870-1914年間，頂多可以說是穩定維持在財富極度不均的狀況，就某些層面來說，我們甚至看到永無止盡的分配不均螺旋已經形成，使得財富愈來愈集中。若非1914-1918年間第1次世界大戰爆發帶來空前規模的經濟與政治衝擊，很難說當時原本的趨勢會發展到什麼境地。透過歷史分析和現在的後見之明看來，上述衝擊甚至可以說是工業革命以來，唯一曾有效縮小財富分配不均的重要因素。
即便當時沒有任何可靠的國家統計數據，但每個人都能清楚感受到，1840年代大幅成長的工業利潤與資本，與一成不變的勞動所得之間落差是多麼大。最初的共產主義與社會主義運動便是在這樣的背景之下誕生，他們質疑的核心問題相當簡單：假如經過了半世紀的工業成長，大眾的生活條件仍然如此不堪，而我們能做的只有禁止八歲以下兒童至工廠上班，那麼工業發展的用處何在？所有這些技術創新、勞力投入、人口遷徙又是為了什麼？現存政治經濟體系的失敗看來十分明顯。接下來的問題同樣重要：這樣一個政治經濟體系的長期發展將會如何？
這正是馬克思想解答的。1848年，歐洲各國爆發「人民之春」的一系列武裝革命前夕，馬克思出版了簡短有力的《共產黨宣言》，它著名的開頭說：「一個幽靈，共產主義的幽靈，在歐洲遊盪。」 同樣著名的第一章結尾則預言了革命：「於是，隨著大工業的發展，資產階級賴以生產和占有產品的基礎本身也就從它的腳下被挖掉了。它首先生產的是它自身的掘墓人。資產階級的滅亡和無產階級的勝利是同樣不可避免的。」
接下來的20幾年，馬克思致力於書寫一部龐大著作，要為這個結論提供證明，並針對資本主義及其崩潰提出科學的分析。這項巨大工程並未完成：1867年馬克思的確出版了《資本論》第1卷，然而他於1883年過世的時候卻仍未完成後面兩卷。馬克思死後，他的好友恩格斯才將他時而晦澀不明的手稿片段整理出版。
如同李嘉圖所為，馬克思試圖分析資本主義經濟內部的邏輯矛盾。他一方面將自己和資產階級經濟學家切開（他們認為市場是能自我調節的系統，可以自己找到平衡點而不會產生嚴重的分歧失衡，正如斯密「看不見的手」理論，還有賽伊（Jean-Baptiste Say）的「市場定律」），一方面也和烏托邦社會主義者與普魯東主義者區隔，因為他認為這兩派人只以批評勞工貧窮的現實為滿足，而不思以真正科學的方法剖析造成貧窮的經濟機制。簡而言之，馬克思以李嘉圖的模型為基礎，根據他的「資本價格」和「稀少性原則」針對資本的動態進行更進一步的分析，其中，資本主要是工業資本（機具、設備等），而非土地資本，故而有無限累積的可能。事實上，馬克思的主要結論可稱為「資本無限累積原則」，亦即資本注定無限制累積和集中的趨勢。由此，馬克思推測資本主義最後將會崩解：不是資本報酬率愈來愈低（造成累積的動能消失，資本家開始互相廝殺），就是資本所得在國民所得中的占比不斷上升（迫使勞工階級或快或慢團結起來反抗）。無論是哪一種情形，似乎資本主義都無法取得社會經濟或者政治上的平衡。
此一黯淡命運和李嘉圖的悲觀預言一樣沒有實現。19世紀最後30年，工資終於有了成長：雖然直到一次世界大戰前夕，分配不均的情形實際上仍相當嚴重，甚至在某些層面有惡化的趨勢，但購買力的普遍上升，卻使得情勢產生劇變。共產革命確實發生了，卻是在歐洲最落後的國家，工業革命剛起步的俄羅斯。歐洲工業最發達的一些國家則嘗試了其他的道路，社會民主的路，對其國民來說相當幸運。就跟前面提到的幾位一樣，馬克思也完全忽略了技術持續創新以及生產力不斷提升的可能性，而這兩者正是某種程度上可以平衡私人資本無止盡累積和集中的因素。或許當時的統計數據不足以讓馬克思的分析更細膩。他也可能受制於1848年就定下的結論，即便他當時還沒有進行足以支撐這些結論的研究。顯然，馬克思是在強烈政治熱忱的驅使之下寫作，使得他難免做出一些草率的推論，這也是為什麼理論論述絕對必須要和歷史資料相連接，而馬克思在這方面並未窮盡他的努力。此外，馬克思也從未探討在資本私有權被完全廢除的社會之中，應當有什麼樣的政治和經濟結構。那些廢除私有制的國家所進行的悲慘極權試驗，適可證明這是多麼複雜的議題。
儘管有其不足，馬克思的研究分析仍在若干要點上有其參考價值。首先，馬克思從真正重要的問題出發（工業革命期間不可思議的財富集中程度），然後試著運用手中資源解答它：這樣的取徑，值得當代的經濟學家做為借鏡。更重要的是，馬克思闡述的「資本無限累積原則」具有一項非常關鍵的洞見，對於瞭解分析19世紀與21世紀同樣重要，在某方面也較李嘉圖的「稀少性原則」更令人擔憂。一旦人口及生產力的成長率相對低落，過去累積的財富的重要性便相對提高，甚至可能過高，達到動搖社會基礎的地步。換句話說，微弱的經濟成長，只能稍微平衡資本的無限累積趨勢。由此所達到的平衡點，雖不如馬克思所說的那樣極端，卻也令人相當不安：資本累積有其限度，到達頂點便會停止，然而這個資本存量的頂點可能極高，而達到動搖社會基礎的地步。我們稍後將看到自1970-1980年代以來，所有先進國家，尤其是歐洲和日本的私有資本巨幅成長（以國民所得的倍數來衡量），此一現象正符合了資本有限卻高度累積的邏輯。
從馬克思到顧志耐：從末世啟示錄到童話故事
從19世紀李嘉圖和馬克思的分析，到20世紀顧志耐的結論，可以說經濟學從過度偏愛災難性末世預言，到同樣過度傾向喜愛童話故事，或至少是皆大歡喜的結局。根據顧志耐的理論，在資本主義經濟高度發展的國家，不論這些國家採取何種政策，又有哪些特殊國情，所得不均的現象都會自己逐步縮小，最後達到一個穩定而可接受的財富分配平衡。這項理論於1955年問世，非常契合二次大戰之後歐陸經濟「光輝30年」的美好時光，亦即「只要有點耐心，經濟成長終將使所有人受惠」的年代。英文有句諺語適足以代表當年的時代精神：「經濟成長如漲潮，水漲船高無例外（Growth is a growing tide that lifts all boats）。」當時亦有索洛（Robert Solow）在1956年發表他的研究，指出一個經濟體要符合哪些必要條件才能走上「平衡成長路徑」，意思是說在這條成長路徑上，所有的變項，像是產出、所得、利潤、工資、資本、股市跟不動產等等，都會以同樣速率成長，因此每一種社會群體都會從成長當中得到相同比例的利益，不會嚴重拉開距離。以上諸點，正好和李嘉圖與馬克思的財富不均螺旋，以及19世紀的各種悲觀論述完全相反。
欲瞭解顧志耐的理論何以能夠持續發揮影響力直到1980和90年代，並在某種程度上仍對今日有所影響，就必須要知道這是該領域第1個奠基在大規模統計資料的理論。事實上，關於所得分配的時間序列數據要等到1953年顧志耐出版其鉅作《高所得群體占所得與儲蓄的份額》（Shares of Upper Income Groups in Income and Savings）才首次出現。儘管顧志耐整理出來的時間序列數據只有美國的數據，時間上也僅涵蓋35年（1913-1948），然而該統計工作仍為一項重大貢獻，其中動用了兩種19世紀學者完全不可能獲得的資料來源：美國聯邦政府1913年開始課徵所得稅之後的所得申報書，以及顧志耐自己先前估算出的美國國民所得。該項研究是史上首次出現如此大規模衡量社會財富分配情形的嘗試。
在此必須強調，少了上述兩種必要且互補的數據資料來源，根本無法衡量所得分配不均的情形及其演變。在顧志耐之前當然也有人曾嘗試估算國民所得，例如在17世紀末和18世紀初的英國和法國，類似的嘗試在19世紀更是頻繁。然而，先前的研究都是估算特定單一時期的國民所得。以年度為單位的國民所得時間序列資料要等到20世紀兩次世界大戰之間，才由美國的顧志耐和坎卓克（John W. Kendrick）、英國的包利（Arthur Bowley）和克拉克（Colin Clark），以及法國的貝儂維爾（Dugé de Bernonville）等人整理出來。這些資料使我們得以衡量各國的總體所得。而要估算高所得群體占國民所得中的份額，我們還需要所得申報紀錄，這種資料要從各國在一次世界大戰左右開始課徵累進稅率所得稅才存在（1913年美國、1914年法國、1909年英國、1922年印度和1932年阿根廷）。
在尚未課徵所得稅的時期，當然也有許多用於稅基計算的統計（例如法國在19世紀就曾統計各省〔département〕的門窗數量，頗為有趣），不過關於所得的資料卻付之闕如。在不需要申報所得稅的年代，往往連個人對自己的收入到底多少都缺乏認識。營所稅和財富稅的情形也是如此。賦稅不僅僅是讓大家為公共支出和共同計畫提供資金，並且以眾人最能接受的方式分配稅收的手段；賦稅同時也是一種可以產生分類、知識和民主透明度的方式。
無論如何，正是有了這些數據資料，顧志耐才有辦法計算美國十等分位的各所得階層以及前幾個百分位的最高所得群體占國民所得份額的演變。那麼他的發現為何？他發現1913-1948年間，美國所得分配不均的情形相當程度地縮小了。具體來說，1910-20年間，所得最高的1成美國人，其所得約占國民所得的45%至50%。及至1940年代末期，同一階層的所得占比則減至國民所得的30%至35%。超過10個百分點的降幅相當可觀，因為這約略等於美國後半段所得5成人民的一半所得。貧富差距的減少不但明顯而且無可置疑。這樣的訊息非常重要，在戰後不論是學術界或國際組織的經濟論辯中，都造成巨大的影響。
許多年來，馬爾薩斯、李嘉圖、馬克思和其他眾多有志者，都在談論財富不均的問題，卻沒有人提出任何數據跟方法來準確比較各時代間的差異，並依此檢驗各種假說。顧志耐的貢獻正在於首次提出一個客觀的研究基礎。這項研究當然有其明顯不足之處，然而其存在本身便是一大進步。除此之外，這部作品提供了極為詳盡的紀錄：顧志耐1953年出版的這篇厚重論文，以最公開透明的方式詳列他的所有資料來源跟計算方法，所有成果都可以重新驗算。尤有甚者，顧志耐帶來的是好消息：財富不均正在縮減。
顧志耐曲線：冷戰當中的一線曙光
事實上，顧志耐本人也十分清楚，1913-1948年間美國高所得被壓縮的現象是相當偶然的，很大程度上是由於1930年代經濟大蕭條跟第2次世界大戰所帶來的連番衝擊，而非自然而然發生。顧志耐1953年出版的這篇研究，除了詳細分析時間序列，也警告讀者勿輕率概括、以偏概全。不過在1954年12月，顧志耐以美國經濟學會主席身分在底特律的年會當中發表演說時，卻選擇以樂觀許多的角度詮釋1953年出版的研究。正是這篇在1955年以「經濟成長與所得分配不均」（Economic Growth and Income Inequality）為題出版的演說，促成「顧志耐曲線」理論的誕生。
根據這項理論，分配不均的現象乃是依循一條「鐘形曲線」演變，也就是說，它會隨著工業化與經濟發展而先擴大後縮減。根據顧志耐的說法，在工業化初期的分配不均自然擴大階段（在美國約略是19世紀）之後，會進入分配不均迅速縮減的階段（在美國是從20世紀前半開始）。
閱讀這篇1955年出版的講稿可以帶來很大的啟發。再次提醒眾人必須謹慎，並且說明外在衝擊對於縮減美國分配不均現象的明顯影響之後，顧志耐以近乎不著痕跡的方式提出，經濟發展自身的邏輯應該也可以導致同樣的結果，無關乎任何政策干預或外在衝擊。他的想法是，在工業化剛開始的階段分配不均會擴大（因為只有少數人能夠享受到工業化帶來的財富），然而隨著經濟持續發展達到高度階段，分配不均會自動縮小（因為愈來愈多人進入有前景的產業，分潤到經濟成長的果實）。
顧志耐認為，這種「高度發展階段」在各工業化國家大約始於19世紀末、20世紀初。因此，美國1913-1948年間所發生的分配不均縮減情形，不過是普遍現象當中的一個例子。所有國家，包括當時仍備受貧窮所苦、正和殖民主義搏鬥的眾多未開發國家，理論上遲早也都會走上這條道路。顧志耐在1953年的著作裡提出的這些事實資料，變成了極具威力的政治武器。顧志耐非常清楚這個理論有相當高的臆測成分。然而，在「主席演說」的場合發表這樣樂觀的理論，面對的是一群樂於相信和散播優秀同儕帶來的福音的美國經濟學家，顧志耐知道自己將會發揮極大的影響力：「顧志耐曲線」理論於焉產生。為了確保每個人都體認到這個理論的意義，顧志耐進一步向聽眾強調，其樂觀預測的重要性，在於讓所有未開發國家繼續「待在自由世界的陣營」之中。可以說，「顧志耐曲線」理論很大程度上是冷戰的產物。
在此必須強調，顧志耐的研究工作建立了第1套美國國民經濟會計制度，以及第1份關於所得分配不均的時間序列數據，貢獻卓著，而從他的書中（相較於他的文章）更可明顯看出他嚴格遵守研究倫理。此外，二次大戰後，所有已開發國家的強勁成長確實是重大事件，更重要的是所有社會群體都從中得到益處。在這樣的狀況下，「光輝30年」期間樂觀論調盛行，而19世紀那種對於財富分配發展的悲觀預測不受青睞，也是相當合情合理的事。
儘管如此，我們必須說「顧志耐曲線」這個神奇理論的形成很大程度上是出於不單純的理由，其實證基礎也非常薄弱。就如我們後面會看到的，1914-1945年間各個富有國家的所得分配不均出現大幅縮減，主要因素實為2次世界大戰以及其所帶來的重大經濟與政治衝擊（特別是對那些擁有大量財富的人），跟顧志耐所描繪的產業部門勞動力和緩轉移沒有關聯。
讓財富分配議題回到經濟學研究的核心
財富分配問題之所以重要，不只是為了探討過去的歷史而已。自1970年代以來，富裕國家的貧富差距再度擴大，在美國尤其嚴重，該國在2000-2010年間的所得集中化程度，已經回到1910年代的紀錄高峰，甚至略微超越。由此可見，瞭解當初貧富差距為何以及如何縮小極為重要。不可諱言，貧窮國家及新興國家的迅速成長，正如當年富裕國家在戰後「光輝30年」的成長一樣，可能是減緩全球層次財富不均的一股強勁力道。然而，這個過程也在新興國家內部引起許多憂慮，在富裕國家內部更是如此。此外，近數十年在金融、石油和不動產等市場所見到幅度可觀的失衡現象，也令人質疑顧志耐和索洛描繪的「平衡成長路徑」是否真的存在：根據他們的說法，所有重要經濟變項都應該以同樣速率成長。2050或2100年的世界，是否會成為金融交易員、超級經理人、超級巨富或石油輸出國家的囊中物？或者會由中國銀行持有？還是會掌握在寄身避稅天堂的上述各種人士手中？如果不提出誰將占有財富的問題，只是固守成見認為經濟成長長期而言會自然「維持平衡」，不啻十分荒謬。
就某方面來說，21世紀初的我們，處境其實和19世紀的前人差不多：我們正目睹各種重大變遷，很難說這些轉變會走到什麼程度，也很難知道全球財富分配的情況（不論是國與國之間或者是各個國家內部）幾十年後將會如何。19世紀的經濟學家有一項重要優點：他們都將財富分配視為核心議題，並且試著探究長期趨勢。儘管他們得到的答案未必令人滿意，問的問題卻切中要點。實際上，沒有任何理由足以讓我們堅信經濟成長可以自動維持平衡。我們早就該讓財富不均的問題回到經濟學研究的核心，再次提出19世紀就開啟的問題。長期以來，財富分配問題受到經濟學家忽略，一方面是因為顧志耐的樂觀結論所致，另一方面則因為經濟學界太過偏愛使用所謂「代表性個人」（agent représentatif; representative agent）的過度簡化數學模型。要讓財富分配問題重回研究核心，首先必須盡可能蒐集歷史數據，以便瞭解過去的演變和當前的趨勢。唯有耐心整理出事實與規律性，並且比較不同國家的經驗，才有可能瞭解其中運作的機制並讓我們看清未來的模樣。
:::本書簡介:::引用自【博客來網路書店】
留言列表
